Maurice Ferre cho Thượng viện Mỹ - Florida Dân chủ Ứng cử viên Thượng viện Hoa Kỳ

Tiến sĩ Paul Volker là chính xác trong chẩn đoán của ông về sự cần thiết phải quy định tài chính. (Xem bài báo của mình: "Thời gian chúng tôi có được Trồng ngắn", June 24, 2010 phát hành New York Review of Books, http://www.nybooks.com/articles/archives/2010/jun/24/time-we có phát triển ngắn / page = 2? )
Chúng ta phải kiểm soát "chơi game" tràn lan của hệ thống tài chính với Đạo luật Glass-Steagall mới (1934).
Thomas Jefferson nói, "Một quốc gia ngân hàng lớn (ở Mỹ) là một mối đe dọa đối với nước Cộng hòa hơn là một quân đội thường trực lớn." Jefferson bị mất cả hai của những trận chiến Alexander Hamilton và Liên bang.

Các khu vực tài chính của nền kinh tế Mỹ ở mức 3% của GDP vào năm 1980. Trong năm 2010, hiện nay là 6% GDP. Của mình đối với tiền lương hàng đầu lĩnh vực này là càng nhiều đáng sợ như Khu liên hợp công nghiệp quân sự mà Tổng thống Eisenhower đã cảnh báo chúng ta về.
Có năm các vấn đề Mỹ cần phải nghiên cứu và cải cách:

1. Too Big Fail (TBTF) các vấn đề. Chúng tôi cần phải xác định các chức năng của các ngân hàng Mỹ. Nếu (TB) hạn chế quá lớn không làm việc (vì để cạnh tranh trên toàn cầu, chúng tôi cần các ngân hàng lớn), sau đó chúng tôi cần phải tập trung ở phía bên thất bại (TF), điều đó có nghĩa là quy định cần thiết. Nhưng chúng ta không thể quay trở lại Đạo luật Glass-Steagall năm 1934. Bill hiện tại thông qua Thượng viện là một khởi đầu tốt, nhưng thiếu răng. Tôi đồng ý với các quy tắc Volcker.

2. Chúng ta thuế lợi nhuận vượt quá ngân hàng và cần xây dựng một quỹ cứu trợ tài chính? Có, nhưng các quỹ này sẽ được bố ráp của Quốc hội, an sinh xã hội đã bị bố ráp?

3. Phức tạp. Người khác hiểu cụ hiện đại của ngân hàng? Ngân hàng nên điều chỉnh các ngân hàng? Những người khác hiểu? Ai có chuyên môn? Là thư ký Kho bạc, Larry Summers là lực lượng chính tại Nhà Trắng thúc đẩy việc bãi bỏ quy định với Đạo luật Gramm-Leach-Bliley năm 1999. Bây giờ, là Giám đốc Hội đồng Kinh tế Quốc gia, anh ấy trở lại thiết lập chính sách tài chính và kinh tế trong Nhà Trắng này: Goldman Sachs liên tục. Nói cách khác, làm thế nào để chúng ta đối phó với chụp chính trị?

4. Tại sao không phải là Chính phủ được tài trợ tổ chức (GSI) một phần của cuộc thảo luận? Trường hợp là Fannie Mae và Freddie Mac?

5. Mỹ cần phải tìm một sự cân bằng giữa quốc gia và quốc tế quy định, nếu không có sẽ được ngân hàng chuyến bay đến các trung tâm ít hơn quy định, do đó làm tổn hại đến nền kinh tế Mỹ.

Câu trả lời:

- Chúng tôi cần phải xác định cấu trúc của các ngân hàng trước khi chúng tôi xác định kích thước. Chúng tôi cần phải điều chỉnh những gì các ngân hàng có thể và không thể làm. Chúng tôi cần phải giữ lại các ngân hàng kích thước lớn để duy trì khả năng cạnh tranh trên toàn cầu. Chúng tôi không thể điều chỉnh rủi ro, phân đoạn đã bị từ chối. Ngân hàng cần được đối xử như các tiện ích? Vâng.

- Chúng tôi đã tạo ra một "đại lý miễn phí" (như trong thể thao) xã hội. Thị trường sẽ chịu? Chúng tôi đang overbanked, chúng ta cần phải điều chỉnh hệ thống ưu đãi hiện hành, cấu trúc không khuyến khích cạnh tranh, các thực thể từ các ngân hàng không.

- AIG dồn Default Swaps thị trường tín dụng, nhưng các nguy cơ đã được thực hiện trên của người nộp thuế Mỹ, nói cách khác, AIG được giải phóng khỏi các rủi ro, chỉ có mặt tích cực, không phải là nhược điểm. Phương pháp này cho chính phủ Mỹ là không bền vững. Chúng ta cần quy định.

- Không có Chương 11 cho các ngân hàng lớn, đó là những gì cần thiết. Chúng ta cần để đối phó với báo cáo chính trị so với báo cáo tài chính.

Vấn đề ngân hàng xảy ra trong các ngân hàng nhưng trong các công ty liên kết cho các ngân hàng, sở hữu độc quyền kinh doanh không xảy ra tại ngân hàng, do đó Tổ chức công ty hỗ trợ các ngân hàng, toàn bộ bộ máy kinh doanh mới (12 năm),. Điều đó cần phải thay đổi.

- Thị trường thanh khoản toàn cầu và có thể di chuyển trong vài nano giây, do đó, tìm một cách để một quy định tối thiểu chấp nhận được, mà làm việc cho họ. Chúng tôi cần các quy định thực tế, với sự cân bằng.

- Quỹ đầu cơ là không tốt cho cộng đồng ngân hàng, nhưng mang lại 25% lợi nhuận ngân hàng. Đó là lý do tại sao các ngân hàng không muốn quay trở lại cách cũ. Bất kỳ quy định nhà nước hoặc tổ chức quy định phải có tốt cho xã hội. Tại Đức, Thủ tướng Đức Angela Merkel có thể mất quyền lực chính trị của bà để làm điều đúng. Đức không thể tiếp tục nghỉ hưu ở tuổi 53. Thị trường Mỹ có thể không có khả năng duy trì nghỉ hưu ở tuổi 65.

- Nếu Quốc hội là thiết kế lại các quy định ngân hàng và tài chính, trong việc thiết kế các cơ chế mới các câu hỏi chính là: bạn đang bảo vệ? Ai được các tiện ích của giao dịch? Ai được rủi ro? Trong Swap một thế giới mặc định tín dụng (CDS), người cuối cùng sẽ được hưởng lợi? Là nó có thể thiết kế một hệ thống hình phạt cho độ lệch từ mục đích ban đầu của giao dịch? Khi nào nó trở thành tinh khiết đầu cơ? Điều gì sẽ xảy ra sau đó? Trong bất kỳ nền kinh tế mới, quy định và minh bạch tài chính là rất cần thiết.

- Các vấn đề ngân hàng hiện đại là các phương tiện đầu tư đặc biệt (SIV), mà là mất cân bằng tờ giao dịch, thiếu minh bạch, quy định và trách nhiệm giải trình và cho vay tự casino loại đầu cơ, lợi nhuận lớn, và các gói bồi thường cao và thiệt hại cuối cùng lớn. Người nộp thuế giải cứu chúng ra và bây giờ, sau khi các ngân hàng lớn trả lại, họ đang quay trở lại của SIV và đầu cơ thị trường đã đưa chúng tôi đến cuộc Đại suy thoái hiện nay ở nơi đầu tiên.

Ngân hàng chức năng cốt lõi cần phải có chỉ:
1. Hệ thống thanh toán bù trừ ngân hàng
2. Cấp tín dụng
3. Nhận tiền gửi

v Chúng tôi cần phải quay trở lại ngân hàng đơn giản hóa
v minh bạch và trách nhiệm trong tất cả các giao dịch
v Đi trở lại "giữa đường", Jefferson mô hình, mà không hoàn toàn từ bỏ mô hình Hamilton.